Храпская Татьяна Анатольевна, учитель химии МАОУ – Лицей № 88 Кировского района г. Екатеринбурга
Современное образование требует от учителя поистине профессиональных навыков. Учитель должен владеть современными образовательными технологиями, позволяющими достичь более высоких результатов обучения и воспитания.
В 2018 году в Лицее № 88 Кировского района г. Екатеринбурга, как и в большинстве школ России, в 8 классах будет реализовываться ФГОС ООО, в том числе при изучении химии. Очень важным компонентом внутренней системы оценки качества образования становится используемая учителем система педагогического мониторинга сформированности предметных компетенций и УУД обучающихся.
Работа по формированию и апробации такой системы мною началась в 2017 г. для подготовки к реализации требований стандартов общего образования в процессе обучения.
Для начала я детально познакомилась с Основной образовательной программой основного общего образования, реализуемой в Лицее, познакомилась с современной литературой по данному вопросу, составила текст диагностической метапредметной работы для обучающихся 8 классов.
Работа состояла из двух вариантов. Каждый вариант состоял из 7 заданий, в которых были представлены как задания базового уровня, так и задания повышенного уровня сложности (примерно 15% заданий). Все задания позволяли оценить предметные результаты и результаты формирования и развития познавательных, регулятивных и коммуникативных УУД. Для контроля мною были выделены следующие основные элементы содержания: химический состав воздуха; простые и сложные неорганические вещества; решение расчетной химической задачи по алгоритму, в том числе расчет объема газа при н.у., объема воздуха.
Задания диагностической работы были различны по способам представления информации: работа с текстом, таблицами, словарями, решение задачи по алгоритму, составление собственного алгоритма решения.
Обучающимся сначала предлагалось прочитать научно – популярный текст на заданную тему и выполнить задания по тексту.
Задания №1 позволяло контролировать осознанность чтения и понимания научно – популярного текста, выделять части текста, составлять сложный план. Целью задания № 2 была проверка умения определять понятия, активно использовать словари, извлекать информацию, аргументировать свой ответ. Задания № 3 было направлено на контроль умения строить логическое рассуждение, умозаключение и делать выводы. Задании № 4 способствовало отслеживанию умения определять простые и сложные неорганические вещества, умение классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации. Задание № 5 позволяло проверить сформированность умения решить расчетную задачу по алгоритму. В задании № 6 контролировалось умение рассчитать объем газа по уравнению химической реакции, а также регулятивные умения: умение самостоятельно планировать пути достижения целей, умение осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения задачи. Задание № 7 позволяло контролировать умение верно решать расчетные задачи повышенного уровня сложности, используя изученные формулы. При выполнении заданий обучающимся была предоставлена возможность самостоятельно оценивать правильность выполнения учебной задачи.
Для оценки выполнения работы мной была разработана спецификация диагностической работы, где указаны назначение, структура, время выполнения, условия проведения диагностической работы, система оценивания.
Задания №№ 1-5 оценивались от 0 до 2 баллов. Задания 6 — 7 оценивались максимально в 3 балла.
Полученные данные мною заносились в таблицы, на основании этих данных определялся результат в виде отметки, отражающей предметную составляющую результата, и балл по каждому виду УУД.
Лист оценки стартовой диагностической работы
| № | ФИО ученика/ номер задания | Предметные результаты | Отметка | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7* | |||
| 1 | Иванова Маша | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | — | 5 |
| 2 | Сидорова Катя | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 5 |
Для оценки уровня сформированности и развития УУД применялась следующая шкала: 2 — демонстрация умения в полном объеме; 1 — частично; 0 – не продемонстрировано.
Уровень сформированности и развития метапредметных результатов обучения
(представлено на примере познавательных УУД)
| № | Планируемые результаты обучения | Иванова Маша | Сидорова Катя | ||
| Познавательные УУД | |||||
| 1 | Умение определять понятия | 2 | 1 | ||
| 2 | Умение классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации | 1 | 2 | ||
| 3 | Умение строить логическое рассуждение, умозаключение и делать выводы | 2 | 1 | ||
| 4 | Умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач | 2 | 2 | ||
| 5 | Умение осмысленно читать текст | 2 | 1 | ||
| 6 | Формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной деятельности | 1 | 1 | ||
| 7 | Овладение культурой активного использования словарей и других поисковых систем | 2 | 1 | ||
| Всего (из 14 баллов максимально возможных) | 12 | 9 | |||
| % выполнения | 85,7 | 64,3 | |||
Мною были сделаны следующие выводы. При обучении химии необходимо уделять больше внимания формированию у обучающихся таких умений, обозначенных во ФГОС, как умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и способах решения типовых задач, использовать алгоритмы; рационально выбирать средства для успешного решения познавательных задач; умение осуществлять учебные действия с условными единицами химии; умение использовать знания для решения нестандартных познавательных, практических и коммуникативных задач. Причём формировать и развивать эти умения необходимо не изолированно, а в системе с другими умениями, обсуждая с учениками прежде всего смыслы, передаваемые теми или иными условными единицами, чаще использовать приемы само и взаимооценки.
Далее составлен план коррекционной работы.
Обобщенные результаты по классу были представлены мной на родительском собрании и вызвали интерес родителей.
Безусловно, ведение целенаправленного педагогического мониторинга метапредметных результатов обучающихся – дело трудоемкое, но он позволяет осуществить детальный анализ результатов каждого обучающегося с выявлением причин получения недостаточно высоких предметных и метапредметных результатов, учесть динамику результатов, представить результаты родителям и совместными усилиями улучшить показатели освоения учениками стандартов. Каждый учитель при реализации ФГОС сталкивается с трудностями ведения мониторинга успешности своих учеников, и далеко не все учителя могут и должны самостоятельно разрабатывать диагностические материалы. Хотелось бы иметь готовые диагностические материалы, единые для всех учителей, качественно разработанные, которыми может воспользоваться учитель, с понятной ему системой оценивания. Задача учителя заключается в проверке работ обучающихся, в анализе полученных результатов и в грамотном взаимодействии с учениками и родителями по повышению качества обученности детей. Считаю это необходимым условием эффективного использования оценки как инструмента повышения качества образования.
Список используемой литературы
- Современная оценка образовательных достижений учащихся: Методическое пособие/ Науч. ред..: И.В.Муштавинская, Е.Ю. Лукичева. – Санкт – Петербург: КАРО, 2015.
- Технологии развития универсальных учебных действий учащихся в урочной и внеурочной деятельности: Учебно – методическое пособие/ Под общ. ред.. С.С. Татарченковой – Санкт – Петербург: КАРО, 2014.
- Кокарева З.А. ФГОС: оценка результатов обучения в 1-6 классах. Учебно – методическое пособие.– М.: Педагогическое общество России,
